MEIO AMBIENTE

Faz 40 anos que associações protetoras de animais lutam para retirar de vez os pássaros ortolans dos pratos de um punhado de franceses, apegados a uma tradição ancestral e a uma experiência gastronômica, afirmam, “inesquecível”. A pequena ave, ameaçada de extinção, é a estrela de um dos rituais culinários mais peculiares do país, tradicional na região de Landes. O ortolan tem duas rotas migratórias na Europa e uma delas passa pelo sudoeste da França – onde, diga-se de passagem, é produzida a maior parte do controverso foie gras. É lá que, apesar de uma proibição europeia de 1979, aplicada somente 20 anos depois pela França, caçadores ilegais continuam a capturar o animal para degustá-lo à mesa. O pássaro é apreciado pelo gosto da sua gordura e a delicadeza da sua carne - mas não só ela. Pego com as próprias mãos, e não com talheres, o animal é consumido inteiro ao final de poucas mordidas: ossos, pés, vísceras. No final da refeição, só o bico fica de fora. Não à toa, que, no momento da degustação, os apreciadores cobrem a cabeça e o prato com um guardanapo, oficialmente para preservar os aromas exalados pelo pássaro. É preciso ter estômago para visualizar as poucas imagens do ritual, publicadas na internet e encenadas na série americana Billions. “A França implementou um sistema de tolerância, com o argumento de que os caçadores eram vovôs que logo não estariam mais na ativa, e que só fazem isso de vez em quando, para o consumo pessoal”, protesta o diretor-geral da sede francesa da Liga Protetora dos Pássaros, Yves Verilhac. “Mas a realidade é que já faz 20 anos que o problema persiste e esse vovôs já foram substituídos por outros. Por quê? Porque há uma questão de dinheiro por trás.” 150 euros no mercado negro No mercado negro, cada ave é vendida por cerca de € 150, um preço alto pelos seus cerca de 20 gramas. Não é fácil encontrar um ortolan: é necessário conhecer alguém, que conhece alguém que captura o bicho, no período certo da migração. Verilhac estima que entre 1 e 2 mil caçadores estejam na ativa. Em nome da excêntrica experiência gustativa, milhares de pessoas ainda contornam a lei – inclusive o ex-presidente François Mitterrand, que se deliciou com um prato de ortolan dias antes de morrer, em 1996. Um estudo coordenado por pesquisadores do Museu de História Natural da França mostrou, em maio, que se nada mudar, a espécie será extinta. As mudanças climáticas, os agrotóxicos e fenômenos como o desaparecimento dos insetos são os fatores mais determinantes para esse risco. Mas a pesquisa mostrou que, sem a caça, o ortolan teria duas vezes mais chances de sobreviver. A população da espécie já diminuiu 88% nos últimos 40 anos. “Na realidade, quando uma espécie já está mal e, para piorar, ela ainda é caçada, vira uma catástrofe. No caso do ortolan, a caça se tornou uma causa importante para a extinção, como mostrou esse estudo sobre o impacto das armadilhas no sudoeste francês”, indica Verilhac. “Os caçadores jamais pararam: com o pretexto de que eles podem utilizá-las para capturar outra espécie, a cotovia, eles continuam caçando ortolans e outros pássaros que eles comem, como os tendilhões.” Verilhac afirma que, no total, 64 espécies de pássaros são capturadas na França, para o consumo ou para domesticação. Dezoito deles são ameaçados de extinção. Condenação judicial pode dar o exemplo Recentemente, a organização obteve uma importante vitória para coibir a caça ilegal de ortolans. Doze caçadores foram condenados na maior instância judicial do país, entre eles o presidente da Câmara da Agricultura da região de Landes. “Agora, está muito claro: ninguém mais pode dizer que não sabia ou que é um exagero controlar a caça. Quem fizer, sabe que corre um risco alto, embora eles não tenham sido presos e sequer a permissão de caça deles tenha sido retirada”, sublinha o diretor da organização. “Eles pagaram multas de alguns milhares de euros. Mas o importante é que conseguimos provar que a ideia de que ‘não é tão grave’ não faz mais sentido, em pleno século 21.” Além do risco de extinção, os defensores dos pássaros alegam que a tradição gastronômica implica em maus tratos. Depois de capturados, os ortolans são mantidos em cativeiro por cerca de 20 dias e são superalimentados, para engordar. No dia da refeição, são imersos em uma vasilha cheia de armagnac e morrem afogados na bebida francesa, semelhante ao conhaque. A preparação termina com cozimento rápido, no forno ou em uma panela de porcelana.

A ONU divulgou nesta semana, em Paris, um relatório alarmante sobre a destruição dos seres vivos do planeta. Um milhão de espécies animais e vegetais estão ameaçadas de extinção "nas próximas décadas", de um total de 8 milhões que se estima existir na Terra. Os répteis e insetos são os mais vulneráveis, conforme explica o pesquisador brasileiro Eduardo Brondízio, um dos coordenadores do estudo. “Também verificamos que em torno de 1.000 espécies de animais domesticados também estão ameaçados de extinção”, afirma. O documento indica que 75% do ambiente terrestre e 66% do marinho estão "seriamente perturbados" pela atividade humana. Todas as regiões do mundo são atingidas. Porém as zonas tropicais e dos polos se mostram mais sensíveis, ao sofrerem efeitos acentuados das mudanças climáticas, como derretimento de geleiras e o aumento dos fenômenos naturais extremos. O relatório da Plataforma Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES), que reúne mais de 130 países, apontou um ranking dos vilões da natureza. Em primeiro plano, a agricultura e a pesca. “Os fatores mais influentes diretos são o uso da terra e do mar, a extração direta de espécies, as mudanças climáticas, a poluição em geral e, em quinto lugar, a expansão de espécies invadoras”, indica o especialista. Transformações profundas Eduardo Brondízio, antropólogo da Universidade Indiana Bloomington (EUA), ressalta que ainda há tempo para reverter esse quadro – porém será necessária uma transformação significativa na economia e na importância do papel da natureza na sociedade. Ele adverte: o setor produtivo e extrativista precisam tomar consciência do impacto das suas ações para toda a humanidade. “Precisamos de reações tanto em nível local, das pessoas mudando a sua maneira de consumir e trabalhando para melhorar o seu ambiente, quanto em nível nacional e internacional. É importante os vários setores da economia internalizarem os custos de produção aos custos à natureza”, adverte. “Não podemos mais aceitar que a natureza esteja aí para ser usada de qualquer maneira. Não podemos esperar mais: o impacto já atingiu uma escala global.” Cúpula de 2020 promete O documento sublinha que os governos deveriam pensar além do PIB como medida da riqueza e incorporar outras formas de capital, como o natural, o social e o humano. Os Estados membros da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (COP15) se reunirão em 2020 na China. Na cúpula, os ambientalistas esperam que sejam adotados planos ambiciosos de ação até 2050 para preservar o planeta. Nesta segunda-feira, os ministros do Meio Ambiente do G7, também reunidos na capital francesa, adotaram uma carta para a preservação da biodiversidade. O documento é não vinculante - ou seja, o seu cumprimento não é obrigatório. O texto incluiu um parágrafo extra para marcar as divergências entre os Estados Unidos e os demais integrantes sobre as mudanças climáticas. Além dos americanos, o G7 reúne França, Canadá, Alemanha, Estados Unidos, Itália, Japão e Reino Unido. * Eduardo Brondízio foi entrevistado pela repórter da RFI Neide Ribeiro

Paris é palco nesta semana de uma conferência mundial das Nações Unidas sobre a biodiversidade, que vai divulgar na próxima semana um aguardado relatório sobre o estado da destruição da natureza. Cientistas e diplomatas de mais de 130 países elaboram a primeira avaliação mundial dos ecossistemas em 15 anos. Uma das informações alarmantes que constam no rascunho do documento é que a Terra pode estar a viver a sexta extinção em massa de espécies, no espaço de apenas algumas décadas. A última vez que isso tinha ocorrido foi há 65 milhões de anos, quando os dinossauros desapareceram. O grupo de especialistas trabalhou durante três anos em um relatório de 1.800 páginas. O documento deve se tornar a referência científica sobre os seres vivos que habitam o planeta. Um dos pontos a serem esclarecidos é o papel humano no desaparecimento de espécies. Na abertura do evento, na segunda-feira (29), o presidente da Plataforma Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES), Robert Watson, destacou que a destruição da natureza ameaça o bem-estar do homem "ao menos tanto quanto” as mudanças climáticas. Por isso, ele defende que o tema merece mais atenção da sociedade. O relatório vai apresentar uma série de recomendações aos governos e entidades internacionais, baseadas em seis cenários possíveis nos próximos 30 anos, conforme uma maior ou menor atuação dos países para combater o problema. Paula Drummond de Castro, bióloga que representa a Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (BPES), prefere ver o copo meio cheio. “Eu sou uma pessoa otimista. A gente precisa ter uma mudança e eu acredito que a gente está caminhando, a passos lentos”, comenta. “Talvez eu esteja contaminada pelos ares franceses. É muito inspirador ver um governo que acredita em compatibilizar o meio ambiente e o desenvolvimento.” Agricultura e gestão das cidades No Brasil, os ecossistemas são ameaçados principalmente pela expansão da agricultura e a gestão das cidades. Para protegê-los, as políticas de desenvolvimento sustentável deveriam ser uma prioridade – no entanto, sob o governo de Jair Bolsonaro, essa preocupação parece estar cada vez mais em segundo plano. “Eu acho que não está tendo o protagonismo necessário a essa agenda. O desenvolvimento deveria ser repensado, colocando o vetor da conservação ambiental não só na agricultura, mas em todas as formas de desenvolvimento”, argumenta a pesquisadora. O uso indiscriminado de agrotóxicos, por exemplo, contribui para a destruição da biodiversidade e é apontado como uma das principais causas para o desaparecimento de pássaros e insetos polinizadores, como as abelhas. Há mais de 10 anos, o Brasil lidera o ranking dos países que mais usam produtos químicos na agricultura no mundo. O país caminha para se consolidar ainda mais nessa posição: em dois meses de governo, Bolsonaro liberou a utilização de mais 74 produtos, além do recorde de 450 que já eram autorizados no governo de Michel de Temer. Na contramão, a União Europeia avalia a proibição do glifosato, o agrotóxico mais usado na agricultura. “A plataforma brasileira lançou um relatório temático em polinização e produção de alimentos, que aponta os riscos do uso intensivo e errado dos agrotóxicos, afinal não é só a quantidade, mas também a forma como eles são aplicados que pode ser prejudicial. Mostramos tudo isso, mas parece que não ecoou muito junto aos tomadores de decisões”, lamenta Paula. A bióloga ressalta que setores do agronegócio brasileiro tentam se adaptar à uma agricultura mais sustentável – foi a própria bancada agrícola no Congresso que brigou para a manutenção do Ministério do Meio Ambiente, que por pouco não foi extinto. “Não podemos desistir. O cenário está um pouco desfavorável, mas não pode deixar apagar.” Extinções tendem a se acelerar Na conferência do IPBES, que acontece na sede da Unesco, na capital francesa, o Brasil é representado por um jovem diplomata do Ministério das Relações Exteriores, além dos pesquisadores e cientistas participantes. O chanceler Ernesto Araújo não acredita nas mudanças climáticas.  O relatório da plataforma da ONU será publicado em 6 de maio. Um resumo preliminar do documento obtido pela agência AFP indica que quase nenhuma das 20 metas previamente estabelecidas para 2020 será alcançada até 2050, como se esperava. O texto menciona que um quarto das 100 mil espécies avaliadas já estão sob ameaça de extinção, devido à agricultura, a pesca, a caça ou às mudanças climáticas. A extinção, escrevem os especialistas no rascunho, tende a se acelerar:  entre 500 mil e 1 milhão de espécies devem ficar em risco, "muitas já nas próximas décadas".

A presença de desreguladores hormonais e substâncias tóxicas nos cosméticos e produtos de higiene e limpeza leva muitos consumidores a duvidar das opções encontradas nas prateleiras dos supermercados. Diante da abundância de ingredientes duvidosos nas etiquetas dos produtos convencionais, a solução para evitar os riscos pode ser fazer tudo em casa, de maneira artesanal. Na França, pipocam blogs e associações dispostos a dar todas as dicas para fazer essa transição ecológica. Eles prometem receitas simples e baratas, além de muito mais respeitosas do meio ambiente do que as alternativas vendidas no mercado. A associação Pik Pik Environnement se especializou em aconselhar empresas, escolas e o público em geral a respeito da questão – sobre a qual muita gente jamais havia pensado. Julien Cauvière, do setor de desenvolvimento, aponta de prontidão o maior vilão em casa: “Os produtos de limpeza em geral. Alguns tem componentes bastante nocivos ao meio ambiente, e todos podem ser substituídos por simplesmente vinagre branco ou bicarbonato de sódio com água. São produtos simples e tão eficientes quanto”, explica. Ele nota que uma aula sobre como substituir os produtos convencionais por opções caseiras vira também um convite para refletir sobre os componentes químicos habitualmente utilizados pelas fabricantes. “A primeira coisa a fazer, quando vemos uma lista de ingredientes, é se perguntar se essa lista contém nomes que conhecemos, ou seja, produtos que podem ser encontrados na natureza. Outra dica é que se a lista é longa demais, podemos imaginar que está cheio de produtos químicos adicionados para que o resultado seja eficaz”, ensina. Quase tudo pode ser feito em casa Do sabão para as roupas ao de lavar a louça, e do creme dental ao demaquilante, há receitas alternativas para praticamente todos os produtos de higiene e limpeza. Na base, a maioria delas usa vinagre branco e bicarbonato de sódio para limpar a casa e óleos vegetais para os produtos de beleza. A ideia, afirma Julien, não é jogar todos os produtos industrializados fora e passar a fabricá-los você mesmo – só quem tem muito tempo livre poderia fazer isso. Mas para que as receitas caseiras se tornem um hábito viável, a associação recomenda substituir alguns dos produtos mais poluentes e nocivos. “Se você tem uma família com vários filhos, talvez seja muito difícil lavar toda a roupa com produtos feitos em casa. Você pode escolher um sabão com selo certificado orgânico, por exemplo”, aconselha. “Já o hidratante para a boca ou a loção para limpar o rosto são bem rápidos de fazer.” Maioria dos cosméticos são supérfluos Nos cosméticos, a primeira regra é limitar a quantidade de produtos em geral. A diretora da equipe de campanhas da associação, Naoual El Oulhani, sublinha que a indústria convenceu os consumidores a adotarem um produto diferente para cada parte do corpo, mas na realidade a maioria deles é supérflua. Quanto aos indispensáveis, ela explica que até o desodorante pode ser caseiro. “O desodorante é muito fácil de fazer. Você mistura óleo de coco, bicarbonato de sódio e um pouco de óleos essenciais, que vão ajudar a disfarçar o mau cheiro”, ressalta. “A receita para demaquilante é ainda mais fácil: óleo vegetal com água de cal dá um demaquilante ótimo, que nos poupa de colocar produtos industrializados no rosto.” O tema é ainda mais sério quando o assunto é a pele das crianças e bebês. Naoual lembra que os lenços humedecidos usados para a troca de fraldas são não apenas dispensáveis como podem conter químicos que interferem no sistema hormonal dos pequenos. “É simples de substituir os lenços humedecidos por um produto natural que você passa com um pouco de algodão. Basta bater no liquidificador azeite de oliva e água de cal e você tem uma loção para limpar o bumbum do bebê com segurança”, destaca Naoual. Nesta semana, a respeitada associação francesa 60 Milhões de Consumidores publicou um estudo sobre 60 produtos de limpeza comuns no mercado. Quase todos contêm substâncias poluentes ou tóxicas.

A cada ano, mais pessoas se tornam vegetarianas ou veganas por razões ambientais - a criação de animais é responsável por cerca de 18% da geração de gases de efeito estufa no mundo. Para ninguém ter de deixar de saborear um bom filé em nome da proteção do planeta, as pesquisas de desenvolvimento de carnes sintéticas ou celulares crescem a todo o vapor. No entanto, o impacto dessa suposta revolução nos hábitos alimentares é controverso – tudo depende de como a carne in vitro é produzida. Até o momento, a maioria das iniciativas resulta em carne moída ou hambúrguer, como a holandesa Mosa Meat, que recebeu fundos de um dos criadores do Google. A primeira a conseguir fabricar no laboratório um verdadeiro bife, como um entrecôte, foi a israelense Aleph Farms, comandada pelo engenheiro agrônomo francês Didier Toubia. Ele espera que a carne cultivada, como prefere chamar, seja apenas o primeiro passo rumo a biofazendas, que no futuro também produzirão leite e derivados sem precisar explorar os animais. “Queremos um mundo mais sustentável, com mais equilíbrio na natureza e que seja mais ético, com alimentos sadios e de melhor qualidade. Há muitos problemas na maneira de produção da carne atualmente, em especial na pecuária intensiva, que afetam o ambiente e a nossa saúde”, afirma Toubia. “Queremos resgatar o prazer de consumir a carne mas sem todos os problemas que são associados a ela.” Gosto ainda não é o ideal O objetivo é conquistar consumidores com um produto mais próximo possível da verdadeira carne, com gordura e fibras, para ter sensações e gostos que faltam às alternativas vegetais comercializadas até agora. O procedimento é complexo, mas se resume a retirar células do animal e multiplica-las artificialmente em laboratório. Em troca da promessa de uma opção ecológica, sem maus tratos nem abate de animais, as pesquisas recebem investimentos colossais nos Estados Unidos. Empresários famosos como Bill Gates e a gigante de alimentação Cargill financiam os estudos da Memphis Meats, que pretende colocar almondegas sintéticas no mercado a partir de 2021, a um preço acessível. Todos partem do princípio que as pessoas podem até reduzir o consumo de proteína animal, mas não vão abandonar completamente a carne. “A ideia é que a carne cultivada se integre na indústria agroalimentar. Talvez assim, para atender a toda a demanda, a agricultura convencional possa retomar métodos extensivos mais tradicionais, com menos antibióticos e utilizando menos os recursos naturais”, observa o cofundador da Aleph Farms. US$ 50 por bife fininho Na teoria, tudo parece ser uma boa ideia – mas as iniciativas esbarram nos custos e nas técnicas de produção. Já é possível não pagar 300 mil dólares por um bife de laboratório, como foi o caso das primeiras experiências. Mas, por enquanto, ainda é inviável fabricá-los por menos de 50 dólares. Outro problema é o risco de se trocar a emissão de metano, feita pelo verdadeiro gado, por CO2, gerado pela energia das incubadoras. Em fevereiro, um estudo de pesquisadores de Oxford avaliou que, num prazo de mil anos, a fabricação de carne de laboratório seria mais nociva ao meio ambiente do que a pecuária tradicional. O CO2 se acumula na atmosfera por mais de cem anos, enquanto o metano é eliminado em pouco mais de uma década. “É muito difícil de se chegar a uma conclusão definitiva sobre o impacto de carbono e outros gases poluentes pela carne artificial porque esse produto ainda não existe em escala comercial. Os estudos atuais utilizam modelos”, avalia Jean-François Hocquette, pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisas Agronômicas da França (INRA). “Também faltaria analisar o impacto da fabricação de todos os ingredientes necessários para uma produção dessa carne em grandes quantidades.” Mais um tabu: a uso de hormônios de crescimento para chegar à multiplicação das células e fabricação de proteínas em laboratórios. Além disso, acrescentam-se antibióticos e fungicidas ao coquetel, para evitar o surgimento de bactérias e fungos durante o processo. Na Europa, os implantes hormonais são proibidos nos animais de corte, pelos efeitos nocivos à saúde. “O valor nutricional da carne artificial ainda não foi estudado de maneira aprofundada. E como ela precisa reproduzir em laboratório todos os procedimentos que ocorrem naturalmente no animal, podemos nos questionar sobre o processo químico de sintetização das moléculas, que pode ter efeitos não só na saúde como no meio ambiente”, nota Hocquette. “Estamos falando de uma indústria química, que gera água poluída e terá resíduos de síntese orgânica.” Foie gras sem gansos Na França, uma startup recolhe fundos para conseguir colocar no mercado um produto que dá um passo além na inovação: um foie gras de laboratório. A base de células-tronco retiradas de ovos de gansos, a especiaria francesa será produzida sem maus tratos às aves, ao simular in vitro os efeitos da técnica de gavagem. No método tradicional, o processo de alimentação forçada faz os animais desenvolverem um fígado de tamanho anormal, com o qual é feito o foie gras. Em laboratório, tudo isso poderá ser evitado, prometem os pesquisadores.